Заметки о взаимоотношения иудаизма и науки в исторической перспективе
эта небольшая заметка не претендует на широкое изложение темы, но является лишь небольшим ликбезом
- р. Шимон бен Пази (от имени р. Иеhошуа бен Леви, от имени Бар-Капары) сказал: «Тот, кто знает, как рассчитывать астрономические сезоны и движение созвездий, и не делает этого - о нём говорит пророк Исайя (5:12): «Они не обращают внимания на дело Божие, и они не видят его Творение» (Талмуд, Шабат 75а).
1. В древности и в Средневековье нет конфликта
В древности конфликта между религией и наукой нет вообще.
Наука в древности представляет собой систематизацию знаний об окружающем мире, а также умений и навыков адекватных действий в этом мире. Это никак не противоречит религиозным представлениям.
Наоборот: в религии эти знания ценились. Например, вопросы галахи по сельскому хозяйству мог компетентно решать только такой раввин, который сам занимается сельским хозяйством и был специалистом в этой области, а вопросы медицины должен решать такой раввин, который сам имеет врачебное образование.
И также в Средневековье нет конфликта религии с наукой. Есть конфликт религии с философией (поэтому были ограничения на чтение философской литературы), но не с наукой.
Евреи не очень занимались наукой в эту эпоху. Есть один еврейский трактат по математике («Мейшор Аков»), и есть один раввин (Герсонид) который был выдающимся математиком и астрономом, ну и многие были врачами (Маймонид писал трактаты по медицине).
2. Конфликт религии с наукой начинается с Нового времени
Конфликт религии с наукой начинается с Нового времени. Для европейской культуры это с 17 века, когда наука начала заявлять о себе как об идеологии.
Пока система Коперника представлял собой просто удобный способ вычисления небесных тел – у Католической Церкви не было с ней никаких проблем. Но когда наука начала утверждать что «Земля вертится вокруг Солнца» – то наука приобрела идеологическую компоненту: в соответствии с представлениями того времени это означало, что Земля не в центре мира, а это значит что для Бога она не столь важна, Он не обращает внимания на нее, а это значит что человек не важен для Бога и может поступать как угодно не соблюдая заповеди. Именно поэтому (а вовсе не из-за «научных знаний») Церковь увидела в гелиоцентрической системе опасность для общества и стала бороться с ней.
Идеологическое содержание «науки как основы для атеизма» полноценно оформилось в 18 веке. Известная история гласит, что когда Наполеон попросил Лапласа прочитать ему лекцию по современной астрономии, и Лаплас ему подробно ее изложил, то Наполеон спросил: «А где же здесь Бог?», на что Лаплас ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе».
3. Эмансипация евреев в 19 веке и университеты
В 19 веке началась эмансипация евреев, и евреи начали активно поступать в университеты (до этого евреев принимали только очень ограничено в университеты Италии, а также на медицинские факультеты).
А поскольку наука в это время уже была полноценной идеологией (а не просто «знанием о мире»), и почти все, кто шел в университеты, отходили там от соблюдения заповедей – религия стала конфликтовать с наукой.
В разных странах раввины относились к университетам по-разному. В Российской империи или в Австро-Венгрии раввины стремились сделать всё возможное чтобы отдалить молодежь от университетов. Но в Германии р. Шимшон Рафаэль Гирш наоборот, полагал что светское и университетское образование это важно и позитивно.
4. Различия в вопросе науки в подходах р. Гирша, р. Кука и р. Соловейчика
Однако для р. Гирша получение высшего образования это Тора им дерех эрец, «Тора вместе с достойным уровнем светского поведения». Т.е. нужно знать и соблюдать Тору, и при этом быть нормальным человеком, а для раввина желательно иметь докторскую степень. А иначе, как же ты без светского образования можешь претендовать на то чтобы быть духовным лидером? Но у него занятия наукой это примерно то же что ходить в приличной одежде, в пиджаке с галстуком — а вовсе не наличие в ней Божественных искр.
Подход же р. Кука и р. Соловейчика на науку совершенно новой: в науке есть некоторое Божественное содержание, которого не хватает в Традиции.
Но при этом р. Кук в области науки не дал разработок «в чем и как понять ее Божественное содержание». (поскольку он занимался разработками в дрцгих сферах – сионизм, атеизм и т.д.)
Настоящую разработку здесь сделал р. Соловейчик, который в своей в концепции «два Адама» конкретно раскрыл и показал Божественность науки и технологии.
После этого наука может занять свое достойное место в нашей Божественной картине мира.
