Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона — три стадии развития Государства Израиль как мессианского процесса

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СУТИ ДЕЛА

(Подробная статья ниже)

(1) Без «I have a dream» — лидерство невозможно

Как нужно действовать сегодня для дальнейшего успеха Религиозного сионизма? Достаточно ли мы просто заниматься текущей работой (национально-ориентированное изучение Торы, создание поселений) — или нужно поставив перед собой какие-то новые цели и задачи, сформулировать более далекую перспективу?

В прошлом успех Религиозного сионизма базировался на подходе рава А. И. Кука, который сочетал текущую деятельность и установку на более отдаленные цели и задачи. Именно на таком двойном подходе была построена иешива Мерказ а-Рав, в которой уже в 1930-50-х годах разрабатывали идеи, который послужили основой для продвижения поселенческого движения в 1970-90-х годах. И такой подход необходимо продолжать сегодня: поддерживать текущую работу, но при этом разрабатывать концепции на перспективу.

Однако со времен рава Кука прошло немало десятилетий — и то, что раньше было перспективой, сегодня стало реальностью. А новая перспектива, дальнейшие цели на горизонте, не была обозначена.

Но без видения-мечты, без знаменитого «I have a dream» — лидерство невозможно. Поэтому сформулировать такую «идею и мечту» жизненно важно.

Попробуем сделать это.

(2). Проблема перехода от Машиаха бен Йосефа к Машиаху бен Давиду

Основой идеологии современного Религиозного сионизма явилась статья р. Кука «Миспед бИрушалаим» («Траур в Иерусалиме», 1904 г.), в которой он определил Сионистское движение Герцля как Машиаха бен-Йосефа (МбЙосеф), т. е. царя Саула современности. Этим рав Кук сформулировал теологическую основу для религиозной поддержки движения Герцля как начала мессианского процесса.  Параллельно с этим рав Кук обозначил перспективу развития Религиозного сионизма на поколения вперед, заключавшуюся в построении основ для Машиаха бен-Давида (МбДавид), который придет на смену МбЙосефу.

Эта была необычайно сильная концепция. Понимание собственного участия в мессианском процессе дало Религиозному сионизму огромную энергию – и благодаря ей он добился потрясающих успехов во всех областях жизни общества, и в первую очередь в создании поселенческого движения в Иудее и Самарии, которое изменило всё направление развития Государства Израиля.

Однако сегодня, после всех этих достижений, перед нами встает новая проблема: становится очевидно, что прямая смена МбЙосефа на МбДавида произойти не может.

За прошедшее столетие МбЙосеф, т. е. светский сионизм, завершил свой путь на идейном и на практическом уровнях. Его цели, казавшиеся когда-то фантастическими, в основном достигнуты и уже не вызывают энтузиазма, не вдохновляют. МбЙосеф «умирает». Однако сегодня ни одна социальная группа в Израиле не претендует на масштабную роль МбДавида.

Сам р. Кук не писал об этом аспекте подробно поскольку занимался ситуацией своего времени, когда проблема смены МбЙосефа на МбДавида ещё не была актуальна. Но сегодня Религиозный сионизм без анализа этой проблемы не может сформулировать свою дальнейшую цель, и его базовая концепция перестает указывать перспективу развития.

(3). Процесс развития иудаизма как интеграция идеалов трех групп в еврейском народе

Для того, чтобы скорректировать цели дальнейшего развития, мы обратились к другому, гораздо менее известному отрывку из рава Кука, который дает более далекую перспективу чем одно столетие. Этот отрывок (Шмона Квацим 3:1) описывает процесс развития иудаизма в Стране Израиля как интеграцию идеалов трех групп в еврейском народе:

• ортодоксы (изучение Торы и соблюдение заповедей),
• светские националисты-сионисты (освоение Страны, построение государства, безопасность и экономика)
• либералы-универсалисты (общечеловеческие ценности).

Рав Кук наметил этот путь интеграции более ста лет назад. Сегодня мы видим, что достигнута ровно половина пути: национальные идеалы интегрированы в среде последователей рава Кука, а общечеловеческие, универсальные ценности – пока что еще нет.

Это означает, что наши сегодняшние усилия должны быть направлены именно на эту вторую половину работы: интеграцию универсальных идеалов в иудаизм.

(4). Три стадии мессианского процесса

Для продвижения нам требуется сформулировать ситуацию не только в терминах развития иудаизма, но и в терминах мессианского процесса – поскольку основная внутренняя энергия Религиозного сионизма содержится именно в ощущении реализации такого процесса и своего места в нем.

А поскольку МбЙосеф уже реализован и умирает, а МбДавид еще не виден в социальном пространстве Израиля – как нам обозначить текущую стадию мессианского процесса, где в этом процессе мы находимся сегодня?

Классическая двухстадийная концепция мессианского процесса – МбЙосеф и МбДавид — опирается на наличие двух династий Объединенного израильского царства в древности. Но ведь при этом самих царей было не 2, а 3 – Саул, Давид и Соломон.

Прообразом МбЙосефа является царь Саул. Однако прообразом МбДавида является не сам Давид, но Соломон – именно он Машиах сын Давида.

А сам Давид (назовем его Машиах бен-Иеhуда) выпал из этой схемы – и должен быть восстановлен в ней.

Поэтому мы предлагаем скорректировать идеологию Религиозного сионизма следующим образом:

• существует не два, а три этапа развития Государства Израиля как мессианского процесса: Саул, Давид и Соломон.
  • Этап Саула это национально-светский уровень, стремление к безопасности и нормализации (именно это отмечал рав Кук, когда идентифицировал движение Герцля с МбЙосефом).
  • Этап Давида это национально-религиозный уровень, «возвращение Ковчега в Иерусалим».
  • Этап Соломона это универсально-религиозный уровень, распространение Торы на весь мир. Именно эта стадия является МбДавидом (подробное обоснование см. ниже).
• От Саула невозможно напрямую перейти к Соломону – требуется сначала провести работу Давида.

Если между МбЙосефом и МбДавидом есть промежуточная стадия, сам Давид, он же Машиах бен-Иеhуда – тогда наше место в мессианском процессе сегодня становится более понятно: это этап перехода от Саула к Давиду.

Эпоха Саула, светского сионизма, успешно завершается и мы благодарны ему за проделанную работу. Действительно, Соломона еще не видно, но Давид на уровне «сегодняшнего Машиаха» уже присутствует в еврейском народе: это поселенческое движение в Иудее и Самарии и групп вокруг него. Их идеология в точности совпадает с идеологией Давида – национально религиозным возрождением.

Это означает, что мы должны на практическом уровне поддерживать Давида (собственно, это и есть та практическая деятельность которой мы занимаемся: поддержка поселений, религиозно-сионистское влияние на жизнь Государства) – но на уровне перспективы мы должны начать строить идейную базу для прихода Соломона, МбДавида.

(5). Интегрировать в Религиозный сионизм искры из универсальных ценностей

Конкретно: мы должны скорректировать свою идеологию, и без потери национальных ценностей начать следующий этап – интегрировать в Религиозный сионизм Божественные искры из универсальных ценностей.

Для этого нужно:

• Разработать религиозное (а не только прагматическое) понимание таких универсальных компонентов цивилизации как наука и технология, искусство, развитие социума, забота об экологии и другие.
• Продвинуть это понимание в общественном сознании Религиозного сионизма.
• Достичь того, чтобы представители религиозного общества стали лидерами в реализации этих ценностей – так же как в 1970-х-2000-х годах именно Религиозные сионисты стали ведущей силой в освоении территории Иудеи и Самарии — что невозможно было даже представить в 1920-х-1950-х годах.

Обсуждение того, как извлечь искры Божественного света из скорлуп «измов», часто профанирующих универсальные ценности, и интегрировать их в Религиозный сионизм – см. подробно в статье

• по-русски: «Универсальный религиозный сионизм — Идеология и программа действий», https://pinchaspolonsky.org/vsemirnyj-religioznyj-sionizm/
• на иврите  ציונות דתית עולמית — הצעה לאידיאולוגיה מעשית ותוכנית הפעולה   https://www.pinchaspolonsky.org/en/tziyonut-datit-olamit-he/
• по-английски Universal Religious Zionism: Ideology and Praxis https://www.pinchaspolonsky.org/en/universal-religious-zionism/3/

Конечно, для Религиозного сионизма очень непросто развернуться к таким целям. Мы привыкли, что Религиозный сионизм подчеркивает национальную парадигму — а универсальные аспекты почти полностью выпали из нашего поле зрения. Но нужно осознать, что на пути национальной идеи мы уже достигли успеха, и ее идеологическая разработка завершена – поэтому необходимо, продолжая поддерживать ее в практической области, в перспективном плане развернуться к новым задачам.

(6) Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона.

Таким образом, наш принцип может быть сформулирован так: Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона.

• Благодарим Саула, первоначальное нерелигиозное сионистское движение, за то, что оно создало государство Израиля. Разумеется, у этого государства есть огромное количество недостатков, но само то, что оно существует и сильное в материальном плане – это огромное достижение. Все имеющиеся недостатки преодолимы.
• Поддерживаем Давида, современный Религиозный сионизм и поселенческое движение разворачивающее Государство Израиля к национально-религиозным ценностям.
• Прокладываем дорогу для Соломона, разрабатываем и продвигаем ортодоксальную модернизацию и интеграцию универсальных ценностей.

Только таким образом мы сможем выйти на следующий уровень развития Религиозного сионизма и ортодоксальной модернизации, и стать основой дальнейшего развития Государства Израиля и еврейского народа.

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ

1. Цель статьи

Данная статья находится в рамках базовой концепции Религиозного сионизма, концепции р. А.И. Кука о восприятии Сионизма как мессианского процесса.

При этом мы предлагаем модифицировать стандартное понимание этой идеологии — с опорой на концепции рава Кука, но в соответствии с реалиями нашего времени.

Это включает осознание нового этапа развития Религиозного сионизма как разворота к новой группе целей и ценностей, которой он ранее практически не занимался.

Мы начнем с обсуждения принципиальных базовых вопросов, чтобы затем предложить каким именно образом скорректировать картину.

2. Классическое понимание двух стадий мессианского процесса и их реинтерпретация в Религиозном сионизме

Обычно обсуждение Машиаха и мессианского процесса воспринимается как эсхатологическая перспектива – «когда-нибудь в конце времен, совсем не сегодня».

Однако в мировоззрении Религиозного сионизма это не так. Начиная с рава Кука, который обозначил секулярный политический Сионизм как мессианский процесс, вся идеология Религиозного сионизма основана на концепции «текущего исторического мессианского процесса». Это подразумевает вовлечение Религиозных сионистов во все сферы жизни израильского общества, даже полностью светские. Другими словами, мессианская эпоха это не «далекая эсхатологическая перспектива», но религиозное понимание современной жизни и участие в ней.

И также в древнем Израиле термин «машиах» (буквально «помазанник») применялся как к эсхатологическому процессу в далеком будущем, так и к современной национальной истории. Танах использует этот термин для описания царей Саула, Давида, Соломона, более поздних царей Иудеи, а также персидского царя Кира (Шмуэль I 24:6, 10, 26:9, 11; Шмуэль II 19:22, 23:1; Эйха 4:20; Исайя 45:1). Поэтому применение мессианских понятий для описания сегодняшней жизни это не нововведение — но наоборот, подход, основанный на классических еврейским источникам.

***

Маймонид («Законы о царях и их войнах», 12:2) особо отмечал, что мы не можем заранее знать ход мессианского процесса – и наше понимание будет улучшаться в соответствии с тем как этот процесс будет реально развиваться. Поэтому неудивительно, что на протяжении всей еврейской истории происходила непрерывная реинтерпретация и уточнение мессианских концепций.

Когда время Машиаха рассматривалось как событие далекого будущего, его приход воспринимался как «момент», единый момент времени без выделенных этапов. Но по мере приближения времени Машиаха детали становятся более различимыми, и появляется возможность рассмотреть приход Машиаха как поэтапный процесс.

В Талмуде и большей части классической еврейской литературы машиах стандартно понимается как Машиах бен-Давид (МбДавид). Хотя упоминается и «предварительный» Машиах бен-Йосеф (МбЙосеф) – в Талмуде он не играет существенной роли. Маймонид вообще его не упоминает.

Однако Каббала уделяет МбЙосефу значительно большее внимание.

Прообразами этих двух машиахов являются две династии царей древнего Израиля (представители которых, как мы отметили, называются машиахами уже в Танахе): Саул стал прообразом МбЙосефа, а династия Давида и Соломона – это прообраз для МбДавида.

Таким образом, формируется представление о том, что процесс Геулы (Мессианского Искупления), будет разворачиваться в две отдельные фазы, связанные с двумя машиахами: МбЙосеф подготовит фундамент и создаст материальные условия, и когда этот этап будет завершен, то МбЙосеф «погибнет» (как погиб в свое время царь Саул), и после него придет МбДавид, цель которого довести Геулу до окончательного осуществления.

***

За последние два столетия, в ходе формирования Религиозного сионизма, традиционные представления о Геуле были переосмыслены.

В конце 18 века Виленский Гаон выдвинул концепцию, согласно которой МбЙосеф будет не персоной а эпохой, социальные движения которой изменят мир и продвинут мессианский процесс в еврейском среде и человечестве. Таким образом Гаон деперсонализировал МбЙосефа. Эти идеи были настолько радикальны, что  Гаон  не решился их публиковать, а научил им группу избранных учеников, в круге которых они передавались, оказав влияние на некоторых выдающихся раввинов^[1].

В середине 19 века раввин Цви Гирш Калишер уже открыто предложил пересмотреть традиционную талмудическую эсхатологию, и вернул понятие о машиахе в текущее историческое время. В соответствии с этим активная деятельность еврейского народа по возвращению в Сион должна рассматриваться как часть мессианского процесса^[2].

В русле этой тенденции рав Кук в 1904 г. в своей знаменитой статье на смерть Герцля «Миспед бИрушалаим» («Траур в Иерусалиме») определил нерелигиозное Сионистское движение как начальную стадию мессианского процесса, МбЙосефа. Действительно, согласно Первому сионистскому конгрессу в Базеле, цели движения – «нормализация еврейской жизни и безопасность» – совпадали с целями ради которых был выбран царь Саул: «Тогда и мы будем как все народы, и наш царь будет нас судить, и будет выходить пред нами, и вести наши войны» (Шмуэль I, 8:20). Таким образом, согласно раву Куку, религиозному миру следует поддержать нерелигиозное сионистское движение, даже несмотря на все его расхождения с религией. Сионизм необходим для закладки основ материального развития Государства Израиля (аналогично тому, как в свое время именно Саул построил древнее еврейское государство, хотя у него были конфликты с пророком Самуилом). А в дальнейшем, в ходе нашей работы и наших усилий, его сменит МбДавид, лидер духовный.

Это религиозное осмысление нерелигиозного социального движения было небывалой революцией в иудаизме. Оно не сразу было принято, но постепенно стало фундаментальной основой Религиозного сионизма. На этой концепции была основана вся энергия этого движения, и достигнуты все его успехи (прежде всего, конечно, поселенческое движение в Иудее и Самарии, которое за несколько десятилетий начиная с 1974 г. радикально изменило все направление развития Государства Израиля).

Однако прошло сто лет, перед нами стоят новые проблемы, и концепция требует развития. Сегодня мы можем увидеть дополнительные детали мессианского процесса, которые могли быть неразличимы нашим гигантам-предшественникам, на чьих плечах мы стоим. Эти новые подробности и коррекция базовой концепции Религиозного сионизма являются предметом данной статьи.

А поскольку, как мы отметили, переосмысление мессианских понятий происходит непрерывно на протяжении последних столетий, то эта коррекция является нормальным процессом развития иудаизма, а не чем-то противоречащим его основам.

3. Проблема концепции двухстадийного мессианского процесса: в какой его точке мы находимся сейчас?

Первая стадия мессианского процесса, МбЙосеф, на сегодня уже практически завершена, т. е. цели Сионизма Герцля, нормализация и защита еврейского народа, уже достигнуты. Конечно, эти цели продолжают работать как рутинные задачи госаппарата — но они уже не вызывают энтузиазма, не способны вдохновить новые поколения, и поэтому не могут служить мотором дальнейшего развития Страны.

А это означает что миссия МбЙосефа подходит к концу, он «умирает».

Но кто может его заменить?

Согласно концепции двухстадийного мессианского процесса, МбЙосефа должен сменить МбДавид, но сегодня в Израиле нет социального движения, которое можно было бы идентифицировать с МбДавидом (аналогично тому как рав Кук в 1904 г. отождествив МбЙосефа с Сионизмом Герцля).

Так каким же образом мы можем квалифицировать современную эпоху – когда МбЙосеф уже умирает, а признаков МбДавида еще нет? Или иными словами: где мы сейчас находимся в мессианском процессе?

Этот вопрос отнюдь не является абстрактно-теоретическим. От того как мы представляем себе общую картину состояния Страны и понимаем свою роль в ее жизни – зависит наше направление развития и выбор средств.

В связи с этой проблемой мы предлагаем скорректировать базовую схему Религиозного сионизма и от концепции двух периодов мессианского процесса – перейти к концепции трех периодов.

Схема «двух периодов» основана на том, что было две династии Объединенного Израильского Царства (описанного в Танахе в книгах Шмуэля и Царей). Но царей-машиахов в этом царстве было трое – Саул, Давид и Соломон. И мы предлагаем рассматривать каждого из них как отдельную стадию мессианского процесса.

Идея «Машиаха сына Йосефа» является мессианской проекцией царя Саула (который был из колена Биньямина, младшего брата Йосефа). А идея «Машиаха сына Давида» это мессианская проекция царя Соломона, который был именно сыном Давида. Промежуточное же правление царя Давида не фигурирует в классической схеме – и его нужно восстановить в ней.

Таким образом после Саула, МбЙосефа должен идти Давид (которого можно назвать Машиах бен Иеhуда, по колену его происхождения), и только после этого – Соломон, МбДавид.

Чтобы разобраться в характеристиках каждой из стадий, мы должны сравнить принципиальные особенности царствования Саула, Давида и Соломона, и сделать их проекцию на современную историю Государства Израиль. У правления каждого из этих трех царей были свои приоритеты и представления о цели его царствования. В соответствии с этим они также по-разному выстраивали свои взаимоотношения с пророками, и у них был разный подход к вопросу Храма.

4. Правление Саула (Машиах бен-Йосеф): Нормализация и национальная безопасность

Как мы уже отмечали выше, когда народ Израиля попросил пророка Шмуэля назначить царя, то его приоритетом были нормализация и безопасность: «Тогда и мы будем как все народы; и наш царь будет нас судить, и будет выходить пред нами, и вести наши войны» (Шмуэль I, 8:20). Деятельность Саула полностью соответствовала этим заявленным целям.

Духовные же устремления не были его приоритетом. Для Саула важно в целом придерживаться еврейской традиции, особенно кашрута (Шмуэль I, 14:33). Но при этом у него были сложные отношения с пророком Шмуэлем: Саулу было важно появляться перед народом вместе с пророком для легитимизации его царского статуса (Шмуэль I, 13:8, 15:30), но при этом он не повиновался повелению уничтожить амалекитян. И также Саул не пытался вернуть к служению Ковчег Завета — который, никому не важный, стоял в Кирьят Йеарим после того, как филистимляне вернули его израильтянам (Шмуэль I, 7:1). Храм же вообще был вне его интересов.

Эти параметры царствования Саула также проявляются в современном Израиле, где светское государство проявляет уважение к иудаизму, поддерживает соблюдение традиции, и на важные церемонии обязательно приглашает религиозных авторитетов. Но на политическом уровне государство полностью игнорирует религиозные цели и уж тем более совершенно не заинтересовано в актуализации проблем Храма.

5. Правление Давида (Машиах бен-Иеhуда): Религиозное возрождение народа

Царь Давид, в отличие от Саула, сделал духовные вопросы важнейшим компонентом своей политики.

Это отличие проявлялась уже в поединке Давида с Голиафом. Саул и его армия рассматривают оскорбления со стороны филистимлян как попытку бросить вызов Израилю, имея в виду людей и народ. А Давид считал эти оскорбления направленными против народа-представителя Бога: «Ибо кто этот необрезанный Филистимлянин, что он так поносит строй Бога живого!» (Шмуэль I, 17:25).

В эпоху Давида войны с окрестными народами продолжаются, но вопросы национальной безопасности уже не являются критическими – а национально-религиозное возрождение занимает все большее место. Давид осознает, что жизнь народа Израиля неразрывно связана с Небесами, и стремится передать это понимание народу. Давид вернул Ковчег Завета в Иерусалим, устроив всенародное празднество, на котором сам танцевал перед Ковчегом. Он уделял особое внимание советам и наставлениям пророка Натана, даже когда тот резко критиковал царя.

Давид стремился построить Храм, однако Бог не дал ему это сделать, передав через Натана: «Когда же исполнятся твои дни, и ты почиешь с отцами, то Я поставлю после тебя потомство твое, и упрочу царство его. Он построит дом Моему Имени, и Я утвержу престол его царства навеки». (Шмуэль II, 7:12). Причина, по которой Давид не может построить Храм, здесь не объясняется – но ясно, что между Давидом и его преемником должно быть какое-то существенное различие, из-за которого строительство Храма откладывается до следующего поколения.

6. Правление Соломона (Машиах бен-Давид): Универсальное обращение к человечеству

К тому моменту, когда Соломон вступил на престол, государство уже обрело безопасность и стабильность (благодаря Саулу и Давиду), и прошло большой путь в религиозном возрождении. Соломон не должен был воевать – в течение всего его царствования в стране был мир, никто не решался нападать на Израиль.

В отличие от Давида, которого прежде всего заботили внутринациональные интересы – Соломон был открыт миру, и видел свою миссию в том, чтобы нести веру в Единого Всевышнего и идеи Торы всему человечеству. Ради этого он создавал экономические и политические связи (в частности, благодаря своим многочисленным династическим бракам). Этот комплекс факторов сделал Соломона подходящим правителем для построения Храма. Храм Соломона привлекал и оказывал влияние на высокопоставленных посетителей других народов, став средством распространения Божественного света за пределами Израильского царства.

Соломон сделал этот посыл ясным еще при освящении Храма, когда в своей молитве он обратился к Богу с просьбой услышать молитвы, обращенные к Нему всеми народами: «И чужеземца, который не из народа Твоего, Израиля, а придет из страны далекой ради имени Твоего – ибо и они услышат о Твоем великом Имени, и придут и будет молиться в доме этом – Ты услышь с небес, с места обитания Твоего. И сделай все, о чем будет взывать к Тебе чужеземец, дабы все народы земли знали Имя Твое, как Израиль, народ Твой, ибо именем Твоим называется дом этот, который я построил» (Цари 1, 8:41-43).

В качестве одного из примеров такого влияния Танах приводит царицу Савскую, которая приезжает к царю Соломону чтобы увидеть Храм и узнать о его религии (Цари 1, гл.10).

Главная цель Храма заключалась не только в том, чтобы стать центром национальной религии, но также и в том, чтобы передавать Свет Всевышнего народам мира. Поэтому Храм не мог быть возведен Давидом – его построение стало миссией Соломона.

Сам Давид говорит Соломону, что Бог не позволил ему построить Храм, потому что он «пролил много крови и вел великие битвы» (Хроники I, 22:8). И дело здесь не в каких-то «грехах убийства на войне» – а в том, что состояние войны блокирует распространение идей, а мирные отношения создают такую возможность.

Во время правления Соломона еврейский народ еще не осознавал свою миссию, и также народы мира еще не были готовы воспринять слово Бога. Это было высокое здание, построенное на слишком узком фундаменте. Поэтому после смерти Соломона царство распалось. Потребовались несколько веков деятельности пророков и новые схемы жизни еврейского народа, а также перестройка сознания человечества – для того, чтобы некоторая часть Торы (в форме христианства, а затем ислама) могла начать распространяться среди народов мира. При этом сам еврейский народ, находившийся к этому времени в изгнании, не мог взять на себя роль активного распространителя Божественного света.

Однако в наше время ситуация изменилась и для Израиля, и для всего человечества, поскольку мы вступили в стадию мессианского процесса.

***

Танах рассказывает, что царь Соломон был вынужден предоставить своим женам некоторую культурную автономию (так что ее результатом стало даже идолопоклонство)^[3]. Они были знатными женщинами, чьи связи помогали устанавливать политические контакты, и поэтому было невозможно лишить их культурной свободы. Однако ситуация с поведением жен стала настолько проблематичной, что видимо и сам Соломон оказался подвергнут их негативному влиянию.

Мы должны признать, что контакт с чужой культурой всегда проблематичен: каждый раз, когда мы хотим повлиять на кого-то, мы должны позволить ему, со всем его культурным наследием, вступить в контакт с нами – и это потенциально опасно для нас.

Когда мы экстраполируем эпоху царя Соломона на современную «универсальную фазу развития иудаизма», важно помнить: процесс включения универсальных ценностей в иудаизм содержит в себе опасность. Однако наличие опасности не отменяет центральной роли интеграции – без нее еврейский народ не может выполнить свою миссию по распространению идей и ценностей Торы.

7. Соотношение трех царей

Подведем итог соотношения между тремя царями Объединенного царства, и их проекции на мессианский процесс нашего времени.

Каждый новый этап этого процесса строится на фундаменте предыдущего этапа. Давид смог продвинуть религиозное возрождение народа лишь опираясь на национальный фундамент, построенный Саулом. А Соломон мог заниматься своей миссией по распространению веры в единого Бога лишь опираясь на национально-религиозные достижения Давида.

Мы можем символически рассматривать это как пирамиду, один слой над другим: у Саула это «святое государство», Давид строит над этим фундаментом «святой город», а Соломон строит в этом городе центральное «святое здание».

Переход между фазами потребовал значительного изменения приоритетов и политики. Такие крутые повороты не могут произойти без напряженности между уходящими и будущими царями. У каждого царя были непростые отношения со своим преемником, он не хотел признавать своего наследника, а иногда даже нападал на него. Саул хотел уничтожить Давида^[4]. А Давид не хотел короновать Соломона, и сделал это лишь под давлением Бат-Шевы и пророка Натана.

8. Израиль сегодня: Переход к эпохе Давида (Машиах бен-Иеhуда)

В проекции трех этапов-царей на современный Израиль мы видим, что хотя этап Соломона, МбДавида, еще не виден на горизонте – но этап Давида, Машиаха бен-Иеhуды, уже начинает реализовываться.

Функцией Давида является добавление религиозно-духовного уровня к обычной государственной жизни, и в современном Израиле именно это составляет повестку дня Религиозного сионизма. Это включает прежде всего поселенческое движение в Иудее и Самарии, и также активное участие во всех аспектах жизни Государства Израиля, для его разворота от государства-убежища к государству национально-религиозного возрождения.

В этом контексте мы можем увидеть явные параллели в противостоянии поселенческого движения, т. е. формирующегося «царя Давида» и классических сионистов, уходящего «царя Саула». Аналогично тому как Саул пытался устранить Давида – так и старая сионистская элита много десятилетий пыталась подавить поселенческое движение. И так же как война с филистимлянами мешала Саулу преследовать Давида, так и попытка старых сионистских элит разрушить поселенческое движение не удалась во многим из-за проблем национальной безопасности, вызванных конфликтами с палестинскими арабами. И так же как сам Давид не боролся против Саула и почитал его как царя Израиля, так и поселенческое движение уважает идеалы сионизма Герцля, хотя и считает их уже прошедшим этапом развития.

Ну и в качестве курьеза (наверное, не случайного) вспомним, что флагом поселенческого движения (с 2004 г.) стала «оранжевая лента», что соответствует именно цвету Давида, который был рыжий, адмони (Шмуэль I, 16:12).

Теперь мы можем ответить на вопрос на каком этапе процесса Геулы мы находимся в Государстве Израиль наших дней: мы находимся в переходном периоде между правлением Саула, МбЙосефа, светским сионизмом Герцля — и лидерством Давида, МбИеhуды, поселенческим Религиозным сионизмом, миссия которого состоит во внесении элементов Божественного в государственное развитие Израиля.

Третья фаза – царствование Соломона, эпоха МбДавида – пока что еще за горизонтом.

9. Два уровня деятельности: Текущая реал-политика и идеологическая работа на перспективу

Что нам необходимо делать сейчас, в этом переходном периоде между царем Саулом и царем Давидом?

В начале двадцатого века рав Кук показал нам пример работы на двух уровнях: на уровне текущей реал-политики, и на уровне идеологической работы на перспективу, прокладывающей дорогу к будущим целям.

На уровне текущей реал-политики он призывал религиозных евреев поддерживать светский сионизм, его практическую деятельность, нацеленную на приоритеты царя Саула, нормализацию и защиту народа.

В то же время он прокладывал дорогу к будущим целям, и для этого в 1924 году основал в Иерусалиме Центральную всемирную иешиву (сегодня Мерказ hа-Рав) для воспитания следующего поколения национальных духовных лидеров. Они должны были подготовить изменение национальных приоритетов, чтобы перейти от государства-убежища к государству духовного возрождения.

Прошло сто лет. Саул добился полного успеха, выполнил свою историческую задачу и поэтому сходит со сцены. А Давид, который раньше был далеким идеалом – превратился в реал-политику. Поэтому сегодня на уровне реальной политики мы должны поддерживать Давида, а на уровне перспективной духовной работы прокладывать дорогу Соломону. А для этого нужно скорректировать самосознание Религиозного сионизма и направление его развития.

Важнейшее различие между Давидом и Соломоном заключается в масштабах их миссии. Цели Давида национальные, и поэтому он делает Иерусалим центром связи народа Израиля с Богом. Соломон же стремится к духовному преобразованию человечества, и поэтому делает Иерусалим центром связи с Богом для всех народов.

Чтобы проложить путь для Соломона, нам следует развернуть иудаизм так, чтобы через него сделать Божественный дух доступным для народов мира.

10. Программа рава Кука по развитию иудаизма: Объединение идеалов трех фракций в еврейском народе.

Рассмотрим как эта работа может быть проделана.

Рав Кук в 1910 г. описал программу развития иудаизма на ближайшие столетия (Шмона Квацим 3:1). В ней он отметил, что еврейский народ делился на три идеологических лагеря: (1) ортодоксы, ценности которых это изучения Торы и соблюдения заповедей, (2) светские националисты-сионисты, ценности которых это освоение Страны, построение государства, безопасности и экономики, и (3) либералы-универсалисты, для которых важны общечеловеческие ценности.

По мнению рава Кука, иудаизм будущего будет синтезом всех трех идеологий.

Сегодня, по прошествии ста лет, мы видим, что пройдена ровно половина пути: национальные идеалы интегрированы в среде последователей рава Кука, а общечеловеческие идеалы пока еще нет. Это означает, что наши сегодняшние усилия должны быть направлены именно на эту вторую половину работы: интеграцию универсалистских идеалов в иудаизм.

Обсуждение того, как извлечь искры Божественного света из скорлуп «измов», часто профанирующих универсальные ценности, и интегрировать их в Религиозный сионизм – см. подробно в статье «Универсальный религиозный сионизм: Идеология и практика» https://pinchaspolonsky.org/vsemirnyj-religioznyj-sionizm/.

Таким образом, на первом этапе, царя Саула, светский Сионизм реализовал национальный идеал, создав Еврейское государство.

На втором этапе, правления Давида, национальные идеалы интегрировались с религиозными.

На третьем этапе, царя Соломона, идеалы национального Религиозного сионизма соединятся с универсальными ценностями.

В итоге, в Универсальном религиозном сионизме будет совершен синтез всех трех идеологий.

Следует отметить, что в процессе этой интеграции отнюдь не происходит внедрение чуждых идеалов в иудаизм, но раскрывается внутреннее содержание иудаизма. Два типа «новых» идеалов, национальный и универсальный, которые на первый взгляд кажутся внешними по отношению к иудаизму – на самом деле коренятся в нем.

Исторически Тора была источником универсальных ценностей для человечества. Но для того чтобы выжить в тяжелых условиях Изгнания, иудаизму пришлось «уменьшить себя», перейти в состояние катнут, «малости». Для этого иудаизм временно отказался как от национальных ценностей (таких как независимое государство и все что с ним связано), так и от универсальных ценностей (включая науку, искусство, и обращение ко всему человечеству). Универсальные ценности втягивают человека в большой мир, что при жизни в Изгнании было слишком опасным. Для выживания было создано «идеологическое гетто», с характерным для него отсутствием интереса к идеям и проблемам внешнего мира – в противном случае многие евреи покинули бы иудаизм в поисках путей реализации своих универсалистских талантов.

Но сегодня, когда еврейский народ и иудаизм возвращаются из изгнания, необходимо восстановить в нем и национальный, и универсальный аспекты – т.е. вернуться в состояние гадлут, «величия».

Таким образом интеграция происходит на основе того, что важные части еврейского учения, которые всегда содержались в нем, но не проявлялись в изгнании – теперь вырастают из своих собственных корней в еврейской традиции.

Те евреи, для которых важны универсалистские идеалы, зачастую отдаляются от иудаизма именно потому что не видят в нем этих идеалов. Поэтому сегодня существует огромный разрыв между лагерем универсалистов и лагерем Религиозных сионистов. (А сто лет назад, кроме этого разрыва, был также еще и разрыв между религиозными и сионистами – сегодня практически преодоленный). Интеграция универсальных ценностей в Религиозную сионистскую идеологию, создание на этой основе Универсального религиозного сионизма – поможет преодолению этого разрыва, и через это приблизит «правление царя Соломона», МбДавида.

11. Процесс формирования Универсального религиозного сионизма

Итак, Религиозный сионизм для своего перспективного развития должен осознать религиозную (а не только прагматическую) ценность универсальных ценностей: науки и технологии, искусства, развитие социума, заботы об экологии, и многих других.

Разумеется, не следует принимать эти ценности оптом, в том виде в котором они существуют в нерелигиозном обществе. Как и сто лет назад, когда школа рава Кука начала интеграцию национальных ценностей в иудаизм, каждая универсальная ценность должна быть проанализирована, и далее интегрирована в иудаизм на основе традиционных текстов и концепций. Это будет не механическое добавление новых ценностей в иудаизм, а выращивание аутентичного понимания этих ценностей в иудаизме из его собственных корней. При этом интеграция должна проходить так, чтобы не возникал конфликт с национальными и ортодоксальными основами Религиозного сионизма.

Это непростая работа. Столетие назад многие влиятельные ортодоксальные раввины утверждали, что у иудаизма нет ни возможности, ни необходимости принять национальные сионистские идеалы. Но сегодня эти идеалы гармонично сосуществуют в Религиозном сионизме.

Конечно, только часть Религиозных сионистов готова быть вовлечена в процесс интеграции универсальных ценностей. Здесь мы опять видим параллель с прошлым. Сто лет назад по вопросу отношения к Сионизму ортодоксальный мир разделился на три части: небольшие группы про-сионистов и анти-сионистов, и большинство не имевшее четкой позиции. Аналогично этому сегодня Религиозный сионизм разделился на три группы: хардаль (харедимные религиозные сионисты), модернисты и центристы. При этом у модернистов в Религиозном сионизме сегодня не меньше силы и сторонников, чем столетие назад было у приверженцев Сионизма в ортодоксальном мире.

В изгнании, на протяжении многих веков, еврейский народ выжил как «сухие кости» из видения Иехезкиэля. Иудаизм существовал как обособленная система, настроенная против влияния внешнего мира. Но в наше время такое влияние становится необходимым — как для развития самого иудаизма, так и реализации его универсальной миссии. Это созвучно с тем, как в видении пророка Иехезкиэля (37:9) для возрождения народа из сухих костей — дух приходит «от четырех ветров», т. е. со всего мира

12. Устремление к Храму

В период правления Саула строительство Храма никого не интересовало. Аналогично в наше время идея Храма не играет пока никакой роли в жизни Израиля. Когда израильская армия захватила Храмовую гору в 1967 году, Моше Даян пренебрежительно назвал ее «никому не нужным Ватиканом», а Главный раввинат издал официальный религиозный запрет подниматься на Гору.

При Давиде ситуация изменилась: было запланировано строительство Храма, он стал рассматривался как важный национальный приоритет. Но Храм не был построен, поскольку Давид и народ не были готовы к этой работе. Аналогичным образом, в последнее время, когда современный Израиль переходит от эпохи Саула к эпохе Давида — мы стали свидетелями всё большего интереса израильского общества к Храмовой горе. Многие религиозные школы присоединились к небольшой, но растущей группе раввинов, поддерживающих подъем на Храмовую гору.

Однако в фазе Давида строительство Храма все еще невозможно. Мы должны осознать, что Храм может быть построен только в эпоху Соломона. Наша же работа — подготовиться к тому, чтобы это произошло.

Конечно, увеличение еврейского паломничества на Храмовую гору и организация там молитв это важная часть работы. Но этой деятельности недостаточно. Главный вопрос это смысл Храма, а сегодня большинство даже религиозных людей не понимают зачем нам нужен Храм^[5].

Храм не может быть построен только для внутренних еврейских нужд, он должен быть религиозным центром человечества. Также и в эпоху Соломона главным было не здание Храма (оно служило лишь для привлечения людей со всего мира), а его послание миру.

В наше время, при деперсонализации мессианского процесса, царь Соломон, он же МбДавид — это такое состояние еврейского народа, при котором Государство Израиля является источником Божественного света для человечества. Когда этот уровень будет достигнут, сегодняшние принципиальные проблемы построения Храма станут чисто техническими и будут соответственно решены, ибо окружающие народы окажутся сами заинтересованы в Храме. И тогда построение Храма лишь оформит процесс признанного духовного значения Государства Израиля народами, став его символом.

13. Направления дальнейшей работы

Таким образом, для подготовки к эпохе царя Соломона, МбДавида, нам нужно:

• Проводить интеграцию универсальных ценностей в иудаизм и гармонизировать их с религиозными и национальными ценностями – в соответствии с видением рава Кука. Разрабатывать религиозное понимание каждой универсальной ценности, строить учебные курсы, продвигать реализацию этих тем на практике. Как мы уже отмечали, детально этот вопрос рассмотрен в статье «Универсальный религиозный сионизм: Идеология и практика», https://pinchaspolonsky.org/vsemirnyj-religioznyj-sionizm/

• Усиливать значение идеалов в иудаизме, не допускать восприятия ограничения (галахи) как сути иудаизма. Подчёркивать позитивное отношение к различным новым формам еврейской религиозной жизни.

• Перейти к религиозному восприятию всей жизни человечества, а не замыкаться только на еврейском народе. Расширить в религиозно-сионистском мире понимание мировой культуры. Понимать жизнь и историю человечества как непрерывный диалог между человечеством и Богом.

• Вести межрелигиозный диалог, особенно с христианством, что способствует развитию самого иудаизма.

• Поддерживать и развивать движения Ноахидов, что также разворачивает иудаизм в универсалистскую сторону.

• Вести общенациональный диалог о смысле Храма и его роли для всего человечества.

Благодарности:

Я благодарен раввину Ури Шерки, который помогал мне развивать идеи этой статьи с самого начала, когда я впервые сформулировал их в 2005 году.

Я благодарю Ариэля Маргулиса и Александра Шлянкевича, с которыми мы вместе работали над этим текстом, за многочисленные полезные обсуждения и важные предложения.

Особая благодарность д-ру Цви Лешему за очень важную помощь и критические комментарии.

Также хочу поблагодарить всех, кто помогал мне в работе над этой статьей: Ицхака Стрешинского, Нехаму Симанович, Светлану Русаковскую, Василия Щедрина, Elena Chopko, Хаю Умбарову, Гершона Левицкого.

[1] Во всех случаях, когда упоминается учение Виленского Гаона о мессианском процессе, мы имеем в виду книгу «Коль hа-Тор». Эта книга была издана в 20 веке потомками учеников Виленского Гаона, и согласно их традиции отражает мессианское видение Гаона. Существуют альтернативные мнения об аутентичности этой книги учению Виленского Гаона, но эта полемика выходит за рамки данной статьи. Мы обсуждаем некоторые аспекты этих вопросов в книге «История и идеология Религиозного сионизма», которая готовится к публикации.

[2] В Талмудическую эпоху, чтобы уменьшить отчаянное сопротивление евреев Риму и предотвратить разрушение и исчезновение еврейского народа, Мудрецы сформулировали концепцию согласно которой мессианские надежды не должны быть реализованы усилиями людей в историческом процессе, но осуществятся лишь в «конце времен». Рабби Калишер в своей книге «Дришат Цион» («Стремление к Сиону», 1860 г.) утверждал иной подход: мессианская эпоха является частью продолжающейся истории человечества, и что еврейский народ должен своими собственными активными усилиями привести в мир Машиаха.

[3] Согласно Танаху и еврейской традиции, у царя Соломона было огромное количество жен, что не могло быть объяснено его личными потребностями. Политический характер этих браков создавал связи между царством Соломона и многими другими государствами и привлекал иностранных гостей в Иерусалим. Талмуд, цитируя стих «И породнился Соломон с Фараоном, царем Египта, женившись на дочери Фараона» (Цари I, 3:1), добавляет «она обратилась в его веру» (Иевамот, 76а). В эфиопской традиции (Кебра Нагаст, глава 28) считается, что визит царицы Савской в Иерусалим способствовал влиянию концепций Торы на нее лично и на ее страну на много столетий, и фактически определил духовный мир Эфиопского государства. Конечно, не везде это влияние было таким сильным – но на том этапе исторического развития даже простое знакомство мира с идеями Торы было необычайно важным.

[4] Неверно думать, что конфликт между Саулом и Давидом был исключительно персональным. Царь Саул понимает, что Давид полностью подчиняется ему, и поэтому его стремление к трону не является личным. Вопрос был в развития династии. Поэтому Саул сердится на Ионатана, который готов передать престол Давиду, и также говорит своим соратникам: «слушайте же, сыны Биньяминовы, неужели сын Ишая даст всем вам поля и виноградники, всех вас назначит тысяченачальниками и стоначальниками?» (Шмуэль I, 22:7). Здесь описывается не только личная дилемма, но и проблема различных слоев населения и групп, возможно даже колен. Это как раз та форма, в которой идеологические разногласия выражались в древние времена.

[5] Отдельным является вопрос о том, что порядок поклонения в Третьем Храме может радикально отличаться от служения в Первом и Втором Храмах – например, очень вероятно, что не будет жертвоприношений животных. См. об этом статью рава Кука «Видение вегетарианства и мира».