Библейская Динамика | Том 1. Бытие, ч.1

§ 9. Понимание истории Дерева Познания на основе каббалы

9.1. Проблемы истории Дерева Познания

Попробуем, на основании понятий каббалы, ответить на следующие вопросы:

(1) Что получил Адам, в чем он изменился съев плод с Дерева Познания добра и зла? Иначе говоря, что означает «познание добра и зла»?

(2) Почему Бог запретил человеку это Дерево? Ведь Всевышний хочет дать человеку возможность продвинуться, понимать мир более глубоко – и именно это Дерево дает такое продвижение.

(3) Почему Бог изгнал Адама из Сада? Ведь если проблема была только в том, чтобы Адам не ел от Дерева Жизни (3:22), можно было иным путем оградить Адама от него, но не изгонять его из Сада совсем.

Конечно, эти вопросы неисчерпаемы, и мы попробуем дать лишь один из возможных ответов на них.

В нашем обсуждении мы заранее исходим из предпосылки, что, поскольку Бог создал человека по Своему Образу и Подобию — Бог относится к человеку как к сыну, любит его, стремится к его продвижению и успеху и т.д. Без такой предпосылки, которая является основой взгляда Торы на взаимоотношения Бога и человека, никакое рассуждение о библейском Боге и Его отношениях с человеком невозможно.

9.2. Что приобрел Адам, съев плод Дерева Познания?

Начнем с первого вопроса: что человек приобрел, съев плод с Дерева Познания добра и зла, что изменилось в человеке?

Очевидно, что не годится простой ответ: «Адам узнал, что такое добро и зло, а до съедания плода он вообще не знал, что это такое». Ведь само повеление Бога «от всех деревьев ешь, а от этого дерева не ешь» — уже является сообщением о том, что следует и чего не следует делать, о том что существует добро и зло.

Конечно, повеления Бога это лишь начало осмысления понятий добро и зло, это еще «уровень ребенка, который получил указания от родителей и еще не осознает их смысл» — но сами понятия у него уже есть.

Кроме того, если бы человек сам не понимал, что такое добро и зло, то с него нельзя было бы спрашивать за нарушение запрета, как мы не возлагаем ответственность на ребенка в тех вопросах, в которых он не различает между хорошим и плохим.

Таким образом, некоторое базовое понятие о добре и зле человек имел еще до вкушения плода с Дерева Познания.

Вторым возможным ответом на вопрос «что приобрел Адам» могло бы быть предположение, что он приобрел эмоции, стремление к добру или злу. Такой подход полагал бы, что до истории с Деревом Познания человек не обладал эмоциональным устремлением, он был чем-то вроде рациональной счетной машины — а после превратился в «обычного» человека со всеми его эмоциями и страстями.

Но такой подход тоже не представляется верным. Ведь если бы человек не обладал страстями и был рациональным механизмом, точно выполняющим инструкции — он никогда бы не нарушил заповедь, данную Богом! Это означает, что страсти и влечение к добру и злу были у Адама еще до того, как он съел плод Дерева Познания.

Также нельзя согласиться с предположением, что результатом съедания плода Дерева Познания были сексуальные отношения Адама и его Жены, которые, по этой версии, являются следствием «грехопадения». Как уже отмечалось, с самого начала Бог дает человеку заповедь «плодитесь и размножайтесь», поэтому секс и рождение детей не могут быть результатами влияния Дерева Познания или, тем более, следствием нарушения заповеди.

Таким образом, из самого факта получения человеком заповеди мы понимаем, что Адам уже получил понятие о добре и зле; а нарушение полученной заповеди показывает изначальное наличии у него страстей и устремлений. Но, если все это было у Адама изначально, что же он приобрел, съев от Дерева Познания добра и зла?

9.3. Смысл категории даат, «познание»

Для понимания смысла этой истории нужно проанализировать само понятие даат, которое Тора употребляет в выражении «Дерево Познания добра и зла».

Согласно каббале, последовательное развитие сфирот интеллекта таково: первая стадия это хохма (начальное цельное понимание, которое можно сравнить как единой интегральной точкой-идеей), далее включается бина (первоначальная идея развивается в детальное знание структуры), и после этого становится возможным переход к даат, «познанию», которое состоит в личной внутренней связи познающего субъекта с объектом познания, в его «съедании».

Например: (1) когда человек в принципе знает что есть такой процесс как чтение — это уровень хохма; (2) когда он понимает, какая буква что означает и как из них складываются слова — это уровень бина; (3) когда он умеет читать — это даат, «съедание», овладение, уметь и иметь.

Познание на уровне даат является не просто интеллектуальным действием, оно затрагивает самые основы личности: плод Дерева Познания входит внутрь познающего и изменяет его. Тот, кто умеет читать – иной человек, нежели тот, кто читать не умеет. Поэтому понятие даат выражает в иврите также и интимные отношения: «и Адам познал Еву жену свою» (4:1). «Познание» означает не получение информации, а создание внутренней связи.

Именно на такой уровень по отношению к добру и злу перешел Адам, съев плод Дерева Познания. Оно давало человеку не просто информацию о добре и зле, но вовлекало в интимную, глубинную связь с ними, делало добро и зло неотъемлемой частью личности человека.

До этого человек знал, что существуют добро и зло, т.е. имел представление о них на уровне хохма. Он знал также, какие именно действия ему разрешены, а какие запрещены, т.е. обладал в этом вопросе уровнем бина.

Но он еще не имел личностного опыта их переживания. Его знания о добре и зле оставались теоретическими. Человек имел страсти и влечения (а иначе он не нарушил бы запрет), они притягивали и увлекали Адама — но не были частью его внутренней сущности, были как бы отделены от его личности. Съев плод, Адам вобрал добро и зло внутрь себя, ощутил неразрывную связь своей личности с ними. Т.е. перешел по отношению к добру и злу на уровень даат.

Мидраш говорит: «Змей − он же йецер hа-ра«, т.е. он персонифицирует человеческую страсть к дурному. Сначала Змей пребывал снаружи, и это такое состояние мира, в котором человек может различить, что исходит от Змея, а что изнутри его самого. Он может отделить «свои страсти» от «собственной личности» — как сегодня мы можем отделить и дистанцировать свою личность от «внешней информации», которую мы знаем поскольку узнали ее из внешнего источника, а не поняли из самих себя. После поглощения плода Дерева Познания такое разделение становится невозможным, поскольку теперь добро и зло становятся неотъемлемой частью человеческой личности, частью его собственного «я».

Съев плод, Адам получил вовсе не интеллектуальное умение различать между добром и злом — а наоборот, ощущение их неразделимости. Это Дерево не было отдельно Деревом Добра или Деревом Зла — но оно было деревом обеих категорий. показателем того что добро и зло растут вместе, имеют общий корень в Божественном мироздании. Плод этого Дерева соединяет их в себе, дает познание обоих качеств в их неразделимости. И это очень важно, и духовно продвигает человека — поскольку без понимания этой связи добро и зло не могут быть по-настоящему поняты.

Для ребенка мир черно-белый, добро и зло живут на разных берегах. Когда человек взрослеет, его мир пополняется восприятием промежуточных оттенков, непрерывной градацией переходов, соединяющих противоположности.

Таким образом, съев плод Дерева Познания, Адам приобрел понимание невозможности однозначно разделить добро и зло. А это понимание и есть ничто иное, как необходимое и позитивное взросление.

Однако оно произошло через нарушение заповеди. Адам сорвал плод Дерева Познания преждевременно, когда этот плод еще не созрел − или, что то же самое, сам Адам еще не дозрел до познания такого уровня.

Ибо всякому познанию свое время.

9.4. Планировал ли Бог дать человеку съесть плод Дерева Познания

Был ли запрет на Дерево Познания добра и зла абсолютным, навсегда? Или, быть может, этот запрет был только временным, и в перспективе Бог планировал разрешить Адаму и это Дерево тоже?

Текст Торы не дает однозначного ответа на такой вопрос. Однако из сказанного в стихе 2:9 «И Господь Бог произрастил из земли всевозможные деревья, приятные на вид и годные в пищу, и Дерево Жизни посредине Сада, и Дерево Познания добра и зла» — можно заключить, что оба дерева, вместе с другими в Саду, определены как «приятные на вид и годные в пищу».

Поэтому мидраш говорит, что Бог с самого начала планировал разрешить человеку также и плоды Дерева Познания. Но Адам съел плод слишком рано, как говорит мидраш − «за три часа до наступления Субботы». (Напомним, что вся эта история происходит в Шестой день Творения, т.е. в пятницу; и эти «три часа» означают «съел тогда, когда работа Шестого дня еще далеко не была завершена»).

Если бы человек не нарушил запрет и не взял плод самовольно, то, продолжает мидраш, Всевышний дал бы Адаму возможность прочесть субботний кидуш (освящение праздничного дня) над соком плодов этого Дерева.

Этот мидраш меняет наше представление о том, что произошло в Саду. Субботний кидуш читается над вином — и это означает, что Познание добра и зла как бы «опьяняет» человека.

Вино лишает человека возможности рациональной, холодно-умственной аналитической деятельности. Но при этом, стирая четкость деталей, оно дает интегральный взгляд на мир, возможность взглянуть на происходящее как на единое целое, и через это добавляет важнейший аспект к познанию мира.

Если зритель пристально рассматривает каждый мазок кисти на холсте, он лишает себя возможности увидеть картину в целом. И точно так же, рассматривая все в мире под микроскопом рассудка, можно не увидеть главного. В этом один из аспектов той самой in vino veritas, «истины в вине»: человек слишком трезвый, подвергающий все рассудочному анализу, на самом деле не видит мира и не понимает его.

И поскольку Бог, конечно, хотел, чтобы человек постепенно повзрослел, продвинулся в познании, ощутил внутри своей души корни добра и зла — Он планировал далее разрешить человеку вкусить от Дерева Познания.

Запрет был временный. И Адам ошибся, приняв этот запрет за вечный и решив, что без нарушения запрета он не сможет продвинуться в этом вопросе.

9.5. Запрет на уровне сознания и на уровне подсознания

Смысл временного запрета на плод Дерева Познания заключался в подготовке Адама к правильному съеданию этого плода — чтобы Адам смог, познав связь добра и зла, удержаться от неправильных поступков, и не разрушил бы мир в котором живет.

Подготовка состояла из двух аспектов: (1) Адам постепенно взрослел, поедая плоды разных деревьев, т.е. познавая различные аспекты жизни; (2) через ограничение на Дерево Познания добра и зла — Божественный запрет постепенно становился имманентной, собственной частью человека.

В человеке существуют разные уровни запретов. Есть запреты на сознательном уровне, находящиеся под контролем человека, и при снятии этого контроля они могут быть нарушены. Но есть и запреты, перешедшие на подсознательный уровень, впечатанные в личность: их обычно (если нет экстремальной ситуации) не нарушают даже при снятии контроля сознания.

Человек, выпивший вина, склонен нарушить далеко не всякий запрет. Уменьшая контроль сознания, вино освобождает лишь от запретов, сдерживаемых разумом. Но глубоко усвоенным запретам, перешедшим на подсознательный уровень, вино не грозит. Цивилизованный человек не начинает, выпив немного вина, грабить или убивать, в то время как недавний дикарь, который только начал придерживаться цивилизованных норм поведения, может в случае даже легкого опьянения начать нарушать их.

Если бы Адам, даже не понимая смысла запрета, удержался бы и не съел плод — то Божественный запрет через это самоограничение стал бы частью его личности, перешел бы на подсознательный уровень: «Раз нельзя, то нельзя» − независимо от понимания причин. Тем самым была бы подготовлена почва для следующего этапа познания, для даат в отношении добра и зла. И тогда Адам, сделав над соком этого дерева кидуш в Субботу, мог бы совместить взаимоисключающие вещи, соединив «опьяняющее познание» и сохранение полной власти над миром, т.е. остался бы в Саду Эдемском.

Здесь мы переходим к причине того, почему съедание плода дерева Познания повлекло изгнание Адама из Сада, а не только его отделение от Дерева Жизни.

Сад это ситуация огромных возможностей, предоставленных человеку. Выше мы обсуждали, что в Саду не было разрыва между познанием и реализацией. Т.е. человек, познавая мир, был его полновластным хозяином, и его познание уже само изменяло мироздание. Съедание же плода повлекло за собой смешение добра и зла в душе человека: Адам внутри себя осознал, что добро и зло изначально неразрывны друг с другом, они исходят из одного источника.

А такое знание не только важно, но и опасно. Неслучайно его воздействие уподоблено вину. Выпив «вина Познания добра и зла» и при этом сохраняя полную власть над миром (т.е. оставаясь в Саду) — человек мог перестать соблюдать ограничения и вообще разрушить Творение.

В качестве аналогии мы можем попробовать представить себе, что Адам, находясь в Саду и имея там полную власть, находился как бы на «командном мостике управления всей вселенной». Такая власть является реализацией Божественности человека, и пребывание там это очень хорошо. С другой стороны, пить вино тоже неплохо, а Познание добра и зла приближает Адама к Богу. Проблема в том, что эти два «хорошо» с трудом совместимы: выпившему человеку обычно не место на командном мостике.

Углубляя в себе познание добра и зла, мы не всегда можем удержаться в нужных границах, т.е. «понимать Зло, но не осуществлять его». Выпив вина, мы можем не удержаться и нажать не на ту кнопку, что в Саду означает разрушение мира.

Чтобы этого не произошло, Бог изгнал человека из Сада, уменьшил уровень власти человека над миром.

9.6. Необходимость самоограничения в познании

Мы отмечали выше, что Адам Второго рассказа, Человек Познающий, Homo Cognoscens — познает совсем не для того, чтобы властвовать. Его познание, даат, занято не прагматической информацией, а формированием в его душе глубинных связей с многообразием мироздания. Даат это отнюдь не объективная обезличенная информация. Оно неотделимо от сопричастности к объекту познания, от сопереживания ему, это в некотором смысле именно со-познание, co-gnos-cens.

И, поскольку в Саду познание неотделимо от реализации, каждый акт познания приводил к реальным изменениям в мире.

Мидраш, который мы уже приводили выше, рассказывает о том, как познав растения, т.е. проникнув в их природу с чувством столь глубокого сопереживания, что представление о растениях стало частью его личности, достигло уровня даат — Адам осознал жизненную необходимость дождя, стал молиться о нем, и Всевышний послал на землю дождь, и растения выросли. Таким образом познание растений немедленно реализовалось в выращивании Сада.

Ощутив животных как часть самого себя, Адам смог дать им имена, т.е. соотнести их с собой, структурировать животный мир и его взаимоотношения с человеком. И когда Адам познает животных, они становятся частью его дома, он «приручает» их.

Познание Жены было для Адама следующей ступенью. Результатом этого познания стало немедленное рождение ребенка (уже упоминался мидраш о том, что Каин и Авель родились еще в Саду), так как в Саду не было разрыва между познанием и реализацией, и только после изгнания из Сада беременность превращается в длительный процесс.

Процесс познания мира был для Адама не только разрешен, но и заповедан, Бог с самого начала повелел ему: «Ешь от всякого дерева Сада» (2:16).

И поэтому Адам жаждет познать добро и зло — однако сталкивается с запретом Бога, со стеной, останавливающей процесс познания. Этот запрет не только непонятен и не мотивирован для Адама Познающего, но и противоречит всему его существу.

* * *

Удовлетворяя глубинную потребность в познании, Homo Cognoscens делает это не только ради себя, но и как служение Богу, выполнение заповеди «есть от всех деревьев Сада». И это служение для него является естественным, понятным и приятным.

Но выполнение второй части этой заповеди, запрета на Дерево Познания добра и зла, противоречит всей его сущности как Адама Познающего. Этот запрет он ощущает как бессмысленный и невыносимый.

Соблюдение запрета требует от него иного типа служения − служения посредством ограничения Познания, прекращения приближения к Богу. А найти равновесие между приближением к Богу и ограничением этого приближения, между вызывающим восторг процессом познания и необходимостью положить этому познанию границы − очень тяжелая задача.

9.7. Неправильный путь к совершенству – приводит к аварии

Помогло ли Адамe съедание плода с Дерева Познания продвинуться на более высокую ступень развития, стал ли он более совершенным?

С одной стороны, нам интуитивно ясно, что человек, который съел плод Дерева Познания и осознал, что добро и зло переплетены друг с другом — лучше понимает этот мир, чем тот, кто не познал этой связи и по простоте душевной делит мир на черное и белое. С другой стороны, возможно ли в принципе, чтобы нарушение указаний Бога, т.е. совершение греха, продвинуло человека? Ведь, казалось бы, результатом греха может быть только падение.

Нам представляется, что верны оба утверждения. Вкусив плод с Дерева Познания, Адам поднялся на новый уровень понимания, но в то же время не мог не упасть.

Бог хотел позволить Адаму достичь глубин познании добра и зла не с самого начала, но лишь после того как человек научится соблюдать указания Бога, даже если он не может понять их смысл. Не выстроив этого ключевого навыка, Адам не справился и с преждевременно обретенным уровнем даат.

Конечно, жажда познания есть неотделимая сущность человека, необходимая часть его жизни. Проблема начинается лишь тогда, когда жажда познания затмевает все прочее, затмевает связь с Богом и в итоге приводит к крушению.

Запрет плода Дерева Познания был нужен лишь на время, чтобы научить человека соблюдать ограничения: ведь умение сдерживать себя и не брать запретное тоже является необходимой ступенью в продвижении. Осознание ограничения на Познание – это тоже форма познания. Только достигнув этого уровня, Адам смог бы продвигаться далее.

Съедание плода Дерева Познания как бы дало Адаму возможность “управлять автомобилем с более мощным двигателем», и это в любом случае продвигало его. Но, поскольку Адам вообще еще не научился в достаточной мере управлять автомобилем, это обернулось аварией.