§ 7. Два образа Человека

7.1. Две проекции, которые мы должны совместить

Итак, в начале книге Бытия есть два рассказа о Сотворении мира и человека:

• Первый рассказ (1:1-2:3) подробно описывает Семь Дней Творения, уделяя каждому Дню (т.е. аспекту Творения) примерно равное место; он заканчивается описанием Субботы;
• Второй рассказ (2:4-3:24) кратко говорит о сотворении неба, земли и растений, а после этого подробно описывает создание человека и историю в Саду Эдемском: он завершается изгнанием из Сада.

Эти два рассказа дают нам две проекции, два взгляда на одно событие. Адам Первого и Второго рассказов – две стороны внутренней сущности человека, конфликт между которыми Тора предлагает нам осознать.

Выше были разобраны каждый из рассказов, теперь попробуем совместить их.

В анализе и сравнении двух рассказов о Сотворении мы во многом следуем идеям р. Йосефа-Дова Соловейчика, лидера американской «модернистской ортодоксии» и одного из наиболее значительных еврейских религиозных философов второй половины ХХ в. Однако некоторые элементы анализа являются нашими собственными дополнениями.

7.2. Адам Властвующий и Адам Познающий

Одно из первых различий двух историй Сотворения касается вопроса самостоятельной ценности внешнего мира – той Вселенной, в которую Бог помещает человека.

В Первом рассказе одинаково подробно говорится обо всех днях Творения — так что Шестому дню и появлению человека уделено не больше места, чем любому другому из дней, когда появились суша и моря, планеты, растения и животные. Это означает, что с точки зрения Первого рассказа мир обладает независимой ценностью: ведь раз ему уделено место в Торе, то это значит что он ценен в глазах Бога. В этом смысле Первый рассказ космоцентричен.

Во Втором рассказе ситуация иная: окружающему миру уделены всего две-три строки (2:4-5), а основное место занимает рассказ о создании человека. Это означает, что с точки зрения Второго рассказа ценностью обладает исключительно человек. Весь остальной мир не заслужил подробного описания — а это означает что он имеет только подсобное значение. Он только полигон для совершенствования души человека, а сам по себе большой ценности не имеет. В этом смысле Второй рассказ антропоцентричен.

В Первом рассказе Адам создан «по образу и подобию Бога», и его предназначение это власть над природой (1:26). Он царь, а природа – его царство. Он реализует свое человеческое достоинство и свой Божественный потенциал через преобразование мира, он созидателен и деятелен, он строит и продвигает цивилизацию. В этом он уподобляется Всевышнему, который тоже создавал мироздание. Т.е. преобразование мира не является для такого человека лишь удовлетворением прагматических нужд, оно имеет Божественный характер. И неслучайно мы чувствуем поистине религиозный восторг, когда видим достижения науки и цивилизации, преобразующие мир.

При этом фундаментом для величия человека является именно величие мира, его огромная ценность сама по себе. Ведь истинное достоинство царя это не его собственные сила или мудрость, но величие царства, процветающего благодаря его правлению.

Второй рассказ также подчеркивает Божественную основу Адама, в ноздри которого «Господь Бог вдохнул дыхание жизни» (2:7). Однако он рассматривает Божественное величие человека иначе. Здесь ничего не сказано о царстве человека над миром, для Второго рассказа это не существенно, Второй Адам отнюдь не царь внешнего пространства, оно для него не интересно. Он мир сам в себе, внутри себя. Ему заповедано «съесть от всех деревьев» (2:16), т.е. вместить всё мироздание внутрь себя. Его волнует не власть над окружающим миром, но преобразование собственной души, познание добра и зла.

В отличие от Первого рассказа, где мир появляется до человека и независим от него, и потому самоценен — во Втором мир существует как приложение к человеку: «На земле сначала не было никакого полевого кустарника, и не росла никакая полевая трава. Ибо Господь Бог не посылал на землю дождя, пока не было Адама для возделывания земли» (2:5).

В Первом рассказе есть Адам и Мир, во Втором – Адам и Сад. Мир существует и сам по себе, независимо от человека, но Сад существует только ради человека, чтобы Человек мог поедать его плоды и развиваться.

В Первом рассказе мир огромен. Хотя Адам назначен быть царем мира — но для достижения реальной власти над морями и континентами, над солнцем и звездами ему понадобится сделать немалую работу. Это потребует огромных научно-технических и социальных усилий по развитию цивилизации.

При этом в Первом рассказе Бог не дает Адаму никаких ограничивающих заповедей, Адама ограничивает сама реальность.

Во Втором рассказе ситуация иная: нет огромного мироздания, до власти над которым было бы сложно дотянуться. В Саду все деревья доступны, их плоды находятся на расстоянии вытянутой руки. Однако Бог заповедует остановиться перед одним из деревьев и не пробовать его плодов. Это не сложно физически, однако требует моральных усилий — которые в итоге оказываются не менее трудными, чем все научно-технические усилия построения цивилизации в Первом рассказе.

Таким образом, Тора рассказывает о двух видах Человека Божественного, Homo Divinus, которые реализуют свою божественность в совершенно разных направлениях.

В Первом рассказе человек это Адам hа-кове́ш, Человек Властвующий, Homo Dominans. Он получил от Всевышнего задачу «наполнять Землю и властвовать над ней», и поэтому обращен вовне, к своим возможностям по преобразованию мира.

Во Втором рассказе человек это Адам hа-охе́ль, Человек Познающий, Homo Cognoscens. Он стремится быть охе́ль, «поедающим», поскольку получил от Всевышнего задачу познания мира через поедание плодов в Саду. Вся его жизнь сосредоточена на процессе познания и разных стадиях этого процесса, он стремится “все съесть”, вместить мир в себя. Он обращен внутрь себя, к своим переживаниям и ощущениям.

7.3. «Человек как род» и «человек как индивидуум»

Первый рассказ описывает Адама как часть человеческого рода. Он создается сразу как мужчина и женщина, которым указано «плодиться и размножаться, наполнять землю и овладевать ею» (1:28). Эти процессы связаны между собой, ведь наполнять землю и овладевать ею можно лишь в ходе деятельности единого человеческого рода, а вовсе не индивидуума. Выражение «Человек как царь природы» имеет в виду не отдельного человека, но человечество в целом. Поэтому Первый Адам, хоть и является отдельной личностью и создан по образу и подобию Бога, может полноценно реализовать свое человеческое существование только в рамках единого человечества.

Второй рассказ, напротив, описывает человека как автономного индивидуума, который сосредоточен на своих ощущениях и переживаниях. Адам не создается сразу вместе с женой, а получает ее после определенного личного опыта одиночества (2:18). Более того, жена дается человеку после кризиса, когда тот безуспешно пытается найти себе пару среди животных (2:20). И во Втором рассказе не говорится в явном виде про важность рождения детей – намеки даны лишь как часть переживаний Адама и его жены (2:24), а имена детей и подробный рассказ о них дается позже, уже после Изгнания (4:1).

Первый Адам создан как гармоничная часть семьи, человечества и природы в целом. Поэтому он по самой своей сути не может быть одинок.

Но Второй Адам представлен как проблематичный и одинокий, для которого личностный кризис является неотъемлемым параметром его человечности.

7.4. Различие между Элоhим, «Бог», и Адонай, «Господь»

Первый рассказ всюду называет Всевышнего Элоhим, «Бог», Второй использует Имя Адонай Элоhим, «Господь Бог».

Уже отмечалось, что имя это не только название объекта, но и указание на тип связи с ним. У каждого объекта вокруг нас есть несколько названий, особенно разнообразными бывают названия человека: по имени, фамилии, прозвищу, должности — и имена разных типов это разные виды взаимоотношений.

Аналогично этому, различные Имена Бога показывают нам не «разные божественные сущности», а разные типы связи Бога с человеком, т.е. разные пути проявления Всевышнего в нашем мире. И когда в том или ином отрывке Торы используются свои Имена Бога, они обозначает тот тип отношений, в которые человек вступает с Богом в данном отрывке.

***Имя Элоhим, «Бог» ***

Божественное Имя Элоhим, которое мы встречаем в Первом рассказе, не является специфическим Именем Всевышнего. Аналогично тому как в русском языке слова «Бог», «боги», «божественно» и т.п. не обязательно относятся к Всевышнему, так и в иврите Элоhим служит для обозначения различных высших сил, «других богов», а также величия, власти, суда. Т.е. оно как бы «описательное», а не «собственное» Имя.

Грамматически Элоhим это существительное во множественном числе. Но при использовании для обозначения Всевышнего оно согласуется с глаголом в единственном числе: Элоhим бара, буквально «Божественные [силы] сотворил» (Быт. 1:1). Согласно еврейской традиции, такая грамматическая аномалия символизирует как бы «множественность высших сил, действующих как единое целое». Гармония законов природы, красота окружающего мира – это проявление Всевышнего в категории Элоhим, проявление Бога как «души мира», ответственной за естественный порядок.

И также Элоhим обозначает Бога в проявлении Закона – как естественного, так и морального. И также это Имя Суда, ибо приведение Закона в действие и есть Суд.

Таким образом, Элоhим понимается Традицией как «Имя Божественности, проявляющейся в Законе, Порядке и Суде». Оно применяется так же и к другим мировым силам, ответственным за Природу, Закон и Порядок.

Но все эти категории «холодные», отстраненные по отношению к человеку. При таком подходе человек это всего лишь часть мира (пусть и властвующая над другими творениями), и к человеку применимы те же законы, которые управляют и другими частями мироздания. Человек не выделяется из мира как нечто принципиально иное. Именно это соответствует Адаму Первого рассказа, поэтому Бог в этом рассказе называется Элоhим.

*** Адонай (Тетраграмматон), «Господь» ***

Имя Бога Адонай (Тетраграмматон, «Четырехбуквенное Имя», Йуд-hей-Вав-hей), в отличие от Элоhим, относится исключительно ко Всевышнему, т.е. это «собственное» Имя Бога.

Согласно еврейской Традиции, Четырехбуквенное Имя является «непроизносимым». Грамматически сочетание букв Йуд-hей-Вав-hей может быть воспринято как некое совмещение прошедшего, настоящего и будущего времен ивритского глагола hайя, «быть» (и поэтому это Имя иногда переводят как «Предвечный»). Однако это Имя является, скорее, неким единым и особым «иероглифом», а не просто грамматическим словом.

При обращении ко Всевышнему (в молитве или при публичном чтении Торы) это Имя произносится как Адонай, букв. «Господь», и от данной замены происходят переводы этого слова на европейские языки (Lord и т.д.). Но когда на иврите об этом Имени говорят в «третьем лице» (т.е. не обращаясь к Богу, а обсуждая смысл Торы или молитвы), его заменяют на hа-Шем, The Name, «Имя».

Тетраграмматон говорит нам о Всевышнем как о Личности, стоящей над естественным природным миром. Это уровень Божественности, превосходящий уровень Элоhим. Это возвышение над Природой, Законом и Порядком, преодоление этих категорий – т.е. это Чудо, Милость и Парадокс.

Связь человека с таким уровнем Божественности выражается в понятии Брит, «Завет, союз, договор». Завет это особый договор Бога с человеком, направленный на преодоление стихии природы.

Таким образом, Элоhим и Тетраграмматон это два «противоположных» проявления Всевышнего.

Элоhим это Всевышний как Бог Природы, через естественный порядок вещей, связь Бога с человеком как с частью мира через Природу. Оно употребляется в Первом рассказе о Сотворении.

А Тетраграмматон это Всевышний как Бог Завета, выход за рамки естественного, преодоление Природы. Оно появляется во Втором рассказе о Сотворении.

Соединение этих двух уровней Божественности выражается в словосочетании Адонай Элоhим, «Господь Бог», обозначающем «Всевышний, ведущий с человеком Личностный диалог, но проявляющийся в гармоничном функционировании законов природы».

7.5. Деревья Познания и Жизни важны только для Второго Адама

Во Втором рассказе Дерево Познания и Дерево Жизни занимают центральное место, но в Первом рассказе они вообще не упоминается. Это означает, что эти деревья критически важны для Адама Второго, а для Адама Первого они не интересны.

Адам Первый, Властвующий, рассматривает себя, прежде всего, как интегральную часть человеческого рода, он осознает себя как один из элементов человечества. Поэтому его волнует прежде всего бессмертие «родовое», продолжение себя в потомках и последователях, а не бессмертие личное. Личная смерть для него – лишь «обрыв одной из миллиона нитей единой ткани». И, хотя, как и всякое живое существо (т.е. на сугубо животном уровне), он тоже боится смерти, проблемы индивидуального бессмертия не является для него сущностной.

Поэтому Дерево Жизни, которое дает индивидуальное бессмертие, не является важной страстью для Адама Властвующего и, соответственно, о нем ничего не сказано в Первом рассказе.

У Адама Первого также нет страсти к Познанию добра и зла. Будучи царем, он прагматичен в вопросах познания: знать надо то, что требуется для практики, для управления миром. Но познание добра и зла это совсем иное, сущностное познание: оно важно для развития собственной души, но отнюдь не прагматично и на практике не применимо. Поэтому Адаму Первому такое знание не интересно.

Для Адама Второго ситуация иная: центром Сада, т.е. центром притяжения всего его существа, являются Деревья Познания и Жизни.

Для него познание важно само по себе, безотносительно к применению. Познание это расширение внутреннего мира, и это для него самоценно. Он заинтересован исключительно в развитии своего внутреннего мира, а вовсе не в «прагматическом» знании для исправления мира внешнего. Его волнуют вечные и неразрешимые сущностные вопросы, в особенности вопрос познания добра и зла.

Для Адама Познающего критичным является также личное бессмертие. Ведь мир внутри него и есть главная ценность, и с его смертью этот мир исчезает. Смерть для него это не «обрыв одной из миллиона нитей единой ткани», но крушение и конец всего мироздания.

7.6. Систематизация различий между двумя рассказами

Таким образом получается следующая картина различий между двумя рассказами.

Важно отметить, что оба Адама являются Богоподобными, каждый воплощает одну из сторон Божественности – «власть над миром» или «мир в себе».

Чтобы приблизиться к Богу, стать подобным Ему, человек должен сочетать в себе обе эти стороны. Мы должны ходить на двух ногах, попеременно продвигая каждую – власть над миром с одной стороны и внутреннее продвижение и обогащение нашей души с другой. В широком смысле это техническая и гуманитарная сферы цивилизации. Попытка же продвинуться только в одном из направлений в ущерб другому, противопоставить их, независимо от того, какому из направлений придается большее значение — приводит не к ускорению продвижения, а к «выбрасыванию одной ноги далеко вперед», потере равновесия и падению.

Именно это и произошло с человеком в истории с Деревом Познания добра и зла, которую подробнее рассмотрим ниже.

8.1. Понятие о сфирот

Как отмечалось в предисловии, комментарий «Библейская динамика» в большой степени основан на каббалистических концепциях. Мы не применяли терминологию каббалы в начале нашего комментария, но для дальнейшего продвижения это нужно сделать.

Мы будем вводить каббалистическую терминологию постепенно, когда она будет нужна для комментирования текста Торы.

***

Основой понятийного аппарата каббалы являются десять сфирот – основных параметров, по которым раскладывается любая цельная система, будь то вселенная (макрокосм), человек (микрокосм), еврейский народ или любой другой цельный мир.

Термин сфира́ (мн. ч. сфиро́т) означает «один из аспектов проявления Божественного света, Божественного управления миром». Корень этого слова с-ф-р имеет значение «граница», «число» и «рассказ, книга». Т.е. сфира это «ограниченный аспект Божественности, и поэтому его можно пересчитать, и его можно описать». В этом смысле оно противопоставлено Эйн Соф, «Божественной Бесконечности». которая не имеет границ и поэтому ее невозможно никак пересчитать и ничего о ней невозможно сказать».

Ввиду фонетической похожести (а некоторые полагают что это повлияло на этимологию) можно попробовать перевести сфира как греческое «сфера», в смысле «ограниченного куска мироздания» (напр. в выражении «сфера влияния»).

Использование языка сфирот дает возможность иначе смотреть на окружающий мир, увидеть в нем то, чего раньше не замечали. Одна из задач этого комментария к книге Бытия – дать читателю прикоснуться к такому восприятию.

Конечно, наше изложение столь сложных вещей неизбежно будет неточным и приблизительным. Мы надеемся, что оно послужит для читателя лишь первым знакомством с этой областью.

Более подробно по этой теме можно прочитать в книгах «Центральные идеи кабалы» и «Идеи кабалы и их применение в жизни». Эти книги можно скачать (или заказать в бумажной версии) на сайте https://pinchaspolonsky.org/

***

Каждая сфира это «отдельный ограниченный аспект Божественного проявления», который (в отличие от Бесконечной Божественности) можно исчислить и описать.

Примеры таких «ограниченных аспектов Божественного проявления»: Воля, Озарение, Понимание, Милость, Справедливость, Красота. Все они важны и Божественны, но ни одна из них не охватывает Божественное проявление целиком.

Сфирот это как бы «палитра красок», которыми Бог рисует мироздание и управляет им. Каждая сфира это один из цветов палитры.

Подобно тому, как белый свет можно разложить по спектру на отдельные «ограниченные» цвета и рисовать ими сложную картину — так отдельные сфирот выделяются из Бесконечного Света.

Сфирот являются базовыми элементами духовного устройства мироздания, параметрами Божественного управления миром. Они же составляют и структуру человека, созданного по образу и подобию Бога (т.е. каждый человек может найти все сфирот в самом себе).

Аналогичная структура проявляется также в любом другом создании – например, они проявляются в формировании и структуре еврейского народа.

8.2. Дерево сфирот

Систему сфирот (которую называют «Дерево, имеющее корни в Небе, а крону внизу») изображают обычно следующим образом:

Система сфирот описывает процесс нисхождения Божественного Света от начальной Божественной воли (Кетер) до ее реализации в нашем мире (Малхут).

Для каждой сфиры здесь указаны:

— примерное пояснение того, что эта сфира обозначает (это не буквальный перевод названий сфирот!).

— Порядковый номер в системе сфирот.

— Название сфиры

— Соответствие Дням Творения

— Соответствие персонажам Торы/Танаха

Сфира даат не имеет номера, поэтому она обозначена звёздочкой (*). Таким образом, всего сфирот десять, хотя на схеме изображены одиннадцать.

Иврит читается справа налево, поэтому, например, сфира (4) хесед, которая располагается на правой линии, идет перед сфирой (5) гвура, которая расположена на левой линии.

Сфирот располагаются (или, что то же самое, Божественный свет спускается в мир) по трем вертикальным линиям: правая линия экстравертная, направленная наружу, на распространение, левая линия интровертная, направленная вовнутрь, на ограничение, средняя линия является их соединением и равновесием.

Первые три из сфирот являются «внутренними» («высшими, скрытыми»), это «замысел мироздания».

Последующие семь сфирот являются «внешними» («низшими, открытыми»), это реализация замысла. Поэтому эти семь сфирот проявляются последовательно в процессе семи дней Сотворения Мира.

Соответственно, у семи нижних сфирот есть также номер Дня Творения, к которому относится данная сфира. Под каждой из этих сфирот указан тот из основателей и лидеров еврейского народа, который соответствует данной сфире. (С высшими сфирот, хохма и бина, можно соотнести Адама и Еву как «замысел человечества»).

Например, сфира хесед отображает категорию «милость». Она имеет номер 4 по нумерации сфирот, и соответствует первому Дню Творения. В истории еврейского народа этому соответствует Авраам, первый представитель народа, которому было наиболее присуще именно качество хесед.

Смысл сфиры гвура можно примерно описать как «справедливость». Она является пятой среди сфирот и соответствует второму Дню Творения. Из лидеров еврейского народа она соответствует праотцу Ицхаку, ведущим качеством которого была гвура.

Мы не будем здесь подробно разбирать структуру сфирот, но по ходу рассказа объясним те элементы этой структуры, которые понадобится для комментариев к Торе.

Ниже мы рассмотрим применение трех сфирот процесса познания, а в разделах про Праотцов – применение к пониманию Торы трех сфирот эмоционального-интенционального уровня.

8.3. Процесс познания: хохма, бина и даат

Приведем пример использования системы сфирот для углубленного понимания соотношения мужчины и женщины во Втором рассказе о Сотворении мира.

Для этого нам нужно будет рассмотреть три сфиры процесса познания: хохма́, бина́ и да́ат. Именно они связаны с событиями в Саду, сутью которых было познание мира (выражаемое аллегорически как «поедание плодов разных деревьев»), и с кризисом в связи с этим.

Хохма, первая стадия познания, это идея, инсайт, озарение, первоначальное представление о предмете в целом, ответ на вопрос ‘что?’. Она направлена вовне, на распространение.

Бина, вторая стадия познания, это понимание структуры объекта, его устройства и функционирования, ответ на вопрос ‘как?’. Она направлена вовнутрь, на ограничение.

Например, на уровне хохма человек знает, что хочет сказать, но еще не знает, как это сделать. А на уровне бина уже появляется возможность выразить мысль.

Слово бина по своей корневой ячейке связано со словами боне, «строить», бен, «сын» (т.е. элемент построения семьи и рода), эвен, «камень», строительный материал. Здесь двусогласная ячейка Б-Н является общей для корней, связанных с понятием строительства. Таким образом бина – это построение структуры.

Хохма это идея, уже внутренне понятая, но еще не сформулированная, а бина это ее формулировка, развитие в структуру.

В каббале при установлении соответствия между буквами Тетраграмматона Йуд-hей-вав-hей и последовательностью сфирот — хохма соответствует י, йуд первой букве Божественного Имени, а бина соответствует ה, hей, второй букве Имени.

Хохма, изначальная точка познания, соответствует йуд, представляющей из себя только точку, не имеющей внутренней структуры. У буквы י, йуд, нет внутреннего пространства, вся ее «белая часть» находится снаружи. Отсутствие внутреннего пространства символизирует направленность этой буквы наружу, вовне, ее экстравертность. хохма, озарение – это «точка», которая стремится распространиться, раскрыться, обрести внешнюю форму.

(Отметим, что выражение «ни на йоту» имеет, очевидно, еврейское происхождение, т.к. буква йуд, которая в арамейском и затем в греческом называется йота, в иврите по размеру меньше остальных букв — в отличие от греческой йоты).

Бина соответствует ה, hей, которая, наоборот, имеет полноценное внутреннее пространство, почти огороженное по периметру. Это связано с понятием бина как «постройки здания», суть которого состоит в выделении и организации внутреннего пространства. Это отражает интровертность категории бина, его направленность «внутрь».

Ниже будут рассмотрены хохма и бина как соотношение мужчины и женщины, а даат как их связи с Деревом Познания.

8.4. Мужчина и женщина как хохма и бина (2:21-23)

Процесс создания Женщины описан в Торе следующим образом:

כא וַיַּפֵּל֩ י֨י אֱלֹהִ֧ים ׀ תַּרְדֵּמָ֛ה עַל־הָֽאָדָ֖ם וַיִּישָׁ֑ן וַיִּקַּ֗ח אַחַת֙ מִצַּלְעֹתָ֔יו וַיִּסְגֹּ֥ר בָּשָׂ֖ר תַּחְתֶּֽנָּה׃ כב וַיִּבֶן֩ י֨י אֱלֹהִ֧ים ׀ אֶֽת־הַצֵּלָ֛ע אֲשֶׁר־לָקַ֥ח מִן־הָֽאָדָ֖ם לְאִשָּׁ֑ה וַיְבִאֶ֖הָ אֶל־הָֽאָדָֽם׃ כג וַיֹּאמֶר֮ הָֽאָדָם֒ זֹ֣את הַפַּ֗עַם עֶ֚צֶם מֵֽעֲצָמַ֔י וּבָשָׂ֖ר מִבְּשָׂרִ֑י לְזֹאת֙ יִקָּרֵ֣א אִשָּׁ֔ה כִּ֥י מֵאִ֖ישׁ לֻֽקְחָה־זֹּֽאת׃

(21) И Господь Бог навел на Адама крепкий сон, и когда он уснул, то взял одно из его ребер и закрыл плотью это место.

(22) И Господь Бог перестроил ребро, которое взял у Адама, в Женщину, и привел ее к Адаму.

(23) И сказал Адам: «На этот раз это кость от моих костей и плоть от моей плоти; она будет называться Иша (Женщина), ибо от Иш (Мужчины) она взята».

(23) Она будет называться Иша (женщина), ибо от Иш (мужчины) взята она: Тора подчеркивает грамматическую связь между словами иш, איש, и иша, אשה. Буквы алеф, א, и шин, ש, составляющие вместе слово эш, אש, «огонь», являются общими для мужчины и женщины, а буквы йуд и hей различают их.

А поскольку хохма соответствует букве йуд, а бина букве hей — соотношение между мужчиной и женщиной соответствует связи между хохма и бина.

Это соотношение можно проиллюстрировать следующей схемой:

(22) И Господь Бог перестроил ребро, которое взял у Адама, в Женщину: Процесс создания Женщины из ребра Адама (стрелка, изображающая на схеме развитие от хохма к бина) называется в Торе словом вайивен, «и перестроил». При этом из-за корневого родства слов боне, «строить» и бина, «понимание» − этот же глагол вайивен можно понять не только как «перестроил», но и как «придал дополнительно категорию бина». Когда взятое от Адама ребро (на иврите слово цела это не только «ребро», но и «сторона, грань, аспект») было перестроено в женщину, из хохма появилась бина.

Буква йуд, хохма, которая не имеет внутреннего пространства и «вся наружу», символизирует экстравертность мужчины, его направленность вовне, его реализацию снаружи. Буква hей, бина, имеющая пространство в себе, символизирует интровертность женщины, ее реализацию внутри.

Эта разница направленности мужчины наружу и направленности женщины вовнутрь проявляется на нескольких уровнях:

(1) Различия анатомические;

(2) Различия физиологические: для мужчины время течет снаружи, а для женщины – внутри, в виде менструального и гормонального циклов;

(3) Различия в процессе рождения детей: мужчина порождает своего ребенка вне себя, а женщина строит его внутри себя.

(3а) И также при рождении детей мужчина дает одну клетку, где в потенциале все заложено, но внешне еще не проявилось, и это хохма. А женщина в процессе беременности выстраивает из этой клетки ребенка, и это бина, «понимание-построение»;

(4) Различия в психологически-ценностной ориентации: мужчина обычно стремится к внешнему, к самореализации во внешнем мире, в достижении карьеры, и т.д. Для женщины обычно более значительной ценностью является самореализация в ее внутреннем пространстве, отгороженном от внешнего мира, построение семьи и дома. (Разумеется, эти различия не абсолютны: также и для женщин имеет важность самореализация во внешних достижениях, а для мужчин построение семьи и дома — но все же в среднем мужчины и женщины существенно различаются в этих вопросах);

(5) Различия в процессе принятия решений: для мужчин (в целом) свойственно определять, что следует делать, а для женщин − как это сделать.

Мы видим, что различные аспекты мужского и женского соотносятся между собой по одной и той же схеме «Хохма – бина». Таким образом, на основе понятий каббалы мы смогли увидеть структурное подобие и связь тех аспектов мира, которые казались совершенно не связанными между собой.