В какой степени Искусственный Интеллект сможет заменять раввина в ответах на галахические вопросы?
Прослушал интересное обсуждение на Конференции по современным проблемам иудаизма в Израиле, организованное р. Идо Пахтером. Одной из тем было влиянии ИИ на раввинские ответы, и очень интересным было выступление по этой теме рава Юваля Шерло. Ниже то что я вынес из этого обсуждения, и с моими собственными добавлениями.
(Разумеется, когда говорится про ИИ то имеется в виду не «чат общего профиля» а специально созданный для этого ИИ типа https://ravgpt.ai/, который основан на религиозных кошерных источниках, и гораздо более сильный чем всё что есть сегодня).
- Когда речь идет про нахождение ответов на новые вопросы, на которые раньше ответов не было — то искусственный интеллект здесь вообще не к месту.
Этим занимаются не просто обычные рядовые раввины, такие вопросы решает только очень авторитетный раввин, «посек», признанный большой группой раввинов (т.е. такой за которым стоит большая группа последователей). Решение принимается на основании не только галахических, но и мета-галахических доводов: общего видения Торы и религиозной интуиции. Разумеется, искусственный интеллект не способен ни к чему такому. Причем практически всегда разные поским принимают разные решения, и дальше всё определяется тем сколь большая группа последователе с этим посеком согласится и примет его решение.
- Но мы сейчас говорим о другом типе запросов к раввину: когда этот вопрос давно известен, много раз разбирался, и нужно сообщить спрашивающему уже существующие решения.
Здесь имеются следующие проблемы: по всякому вопросу, кроме самых простейших, есть широкий спектр разных мнений. Очень часто работой раввина является найти то решение которое подходит для данного спрашивающего, исходя из многих параметров самого спрашивающего.
- Разумеется, искусственный интеллект может легко собрать и систематизировать все имеющиеся ответы, и дать не просто сами ответы но подробно описать, на что они опираются, какова их логика, кто с этой логикой согласен, кто не согласен и почему.
Но здесь есть две проблемы.
- Первая состоит в том, что очень часто раввин дает разным людям разные ответы, поскольку люди разные и нужно найти тот ответ, который соответствует спрашивающему, исходя из большого числа психологических, социальных и других параметров или последствий, которые, как раввин считает, будут из-за его ответа. Искусственный интеллект может это учитывать частично, но не может сделать полноценный подбор для данного человека, поскольку это включает многие параметры личного общения.
Раввин должен не просто знать источники, но понимать свою аудиторию, быть немного психологом и социологом. Только тогда он будет иметь авторитет и к нему будут обращаться. ИИ на это не способен.
- Вторым и очень принципиальным аспектом является то, что база данных, на которую опирается искусственный интеллект – это только опубликованные галахические ответы и источники. А есть еще огромное пространство не-публикуемых галахических ответов, которые раввины дают спрашивающим лично и индивидуально без того, чтобы это публиковать. Пониманию логики этих «устных ответов» учат в иешиве, но они принципиально нигде не зафиксированы, и не будут зафиксированы, поэтому искусственный интеллект не может иметь доступа к этой базе.
- С другой стороны, я думаю что будет всё больше развиваться совершенно иной подход к галахе — когда спрашивающий человек вовсе не хочет, чтобы «раввин ему подбирал ответ, а он следовал этому ответу». Он хочет сам выбирать ответ из имеющегося в галахе. Это социальное изменение, а не чисто галахическое.
Такому человеку вообще не нужно, чтобы ему дали ответ. Рассмотрев имеющиеся решения и их логику, и как-то разобравшись в этом, он будет сам принимать решения, что ему нужно. Он ведь решает для себя самого, а не для других, и не для общества. В этом случае роль раввина сильно уменьшается: раввин здесь является не решающим, а обучающим, т.е. он фактически дает урок на эту тему, а уже человек сам на основании этого урока примет свои решения. Здесь как раз влияние искусственного интеллекта может быть очень высоким: он может готовить вполне качественный материал для тех кто хочет принимать решения самостоятельно.
- Скорее всего оба подхода будут развиваться параллельно: одни религиозные люди хотят получить это от раввина ответ а другие религиозные люди хотят получить общую картину и принимать решения самостоятельно.
- Итог: как и во многих других областях, в области галахи и вообще иудаизма ИИ может быть очень хорошим и нужным инструментом. Он может помогать при учёбе, готовить материалы, заменить уйму технической работы. Но будущее не за «заменой профессионалов на ИИ», а за людьми которые научатся полноценно и свободно использовать ИИ в своей работе.
ИИ может технически поднять простых средних до уровня знаний и умений на котором раньше находились серьезные профессионалы. Однако заменить этих серьезных профессионалов он принципиально не может.
